Acción colectiva, normas sociales y percepción normativa: el esquema de Coleman
Contenido principal del artículo
Resumen
Existen dos niveles de acción, el de la acción colectiva (macro) y el de la individual (micro), que se influyen mutuamente: el macro condiciona las preferencias y oportunidades individuales; las acciones individuales causan los fenómenos macro. Por ello, si bien el objetivo central de las ciencias sociales es explicar los fenómenos sociales, deben también explicar cómo la acción colectiva influye en la individual. Es común ejemplificar lo dicho apelando al “esquema de Coleman”, que ha desempeñado una función heurística en la investigación sociológica. Se argumenta en este trabajo que no todos los fenómenos de acción colectiva son como pretende el esquema, es decir, “objetivos” o comunes a todos los individuos, por lo que el esquema y la metodología requerirían una revisión. En particular, el esquema de Coleman requeriría una revisión para acomodar la distinción entre la acepción descriptiva de norma social, esto es, qué hace la gente normalmente, y la prescriptiva, es decir, cómo debe actuar una persona en determinada situación: son epistemológicamente (y ontológicamente) diferentes, y ambas tienen gran relevancia explicativa para la conducta individual. Además, aportaremos una discusión sobre la percepción de normas sociales y su relevancia en conductas sociales secretas, como la corrupción.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La cesión de derechos no exclusivos implica también la autorización por parte de los autores para que el trabajo sea alojado en los repositorios institucionales UNLP (Sedici y Memoria Académica) y difundido a través de las bases de datos que los editores consideren apropiadas para su indización, con miras a incrementar la visibilidad de la revista y sus autores.
Citas
Abbink, K., Freidin, E., Gangadharan, L. & Moro, R. (2018). The effect of social norms on bribe offers. The Journal of Law, Economics, & Organization, 34(3), 457-474. https://doi.org/10.1093/jleo/ewy015 DOI: https://doi.org/10.1093/jleo/ewy015
Aguiar, F. & de Francisco, A. (2009). Rational choice, social identity and beliefs about oneself. Philosophy of the Social Sciences, 39, 547-571. https://doi.org/10.1177/0048393109333631 DOI: https://doi.org/10.1177/0048393109333631
Ashforth, B. E. & Anand, V. (2003). The normalization of corruption in organizations. Research in Organizational Behavior, 25, 1-25. https://doi.org/10.1016/s0191-3085(03)25001-2 DOI: https://doi.org/10.1016/S0191-3085(03)25001-2
Bear, A. & Knobe, J. (2017). Normality: Part descriptive, part prescriptive. Cognition, 167, 25-37. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2016.10.024
Bicchieri, C. (2006). The grammar of society. The nature and dynamics of social norms. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511616037 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511616037
Brown, R. (1965). Social psychology. Nueva York: Free Press.
Cialdini, R. B., Reno, R. R. & Kallgren, C. A. (1990). A focus theory of normative conduct: Recycling the concept of norms to reduce littering in public places. Journal of Personality and Social Psychology, 58(6), 1015-1026. https://doi.org/10.1037//0022-3514.58.6.1015 DOI: https://doi.org/10.1037//0022-3514.58.6.1015
Coleman, J. S. (1990). Foundations of social theory. Boston: Harvard University Press.
Coleman, J. S. (1992). The vision of foundations of social theory. Analyse & Kritik, 14(2), 28-117. DOI: https://doi.org/10.1515/auk-1992-0201
Coleman, J. S. (1994 [1987]). Microfundamentos y conducta macrosocial. En J. C. Alexander, B. Giesen, R. Münch & N. J. Smelser (Eds.), El vínculo micro-macro (pp. 189-212). México D. F.: Gamma Editorial y Universidad de Guadalajara.
Coleman, J. S. (2010 [1986]). Teoría social, investigación social y teoría de la acción. En J. A. Noguera (Ed.), Teoría sociológica analítica (pp. 115-144). Madrid: CIS.
Demeulenaere, P. (Ed.). (2011). Analytical sociology and social mechanisms. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511921315 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511921315
Dong, B., Dulleck, U. & Torgler, B. (2012). Conditional corruption. Journal of Economic Psychology, 33(3), 609-627. https://doi.org/10.1016/j.joep.2011.12.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.joep.2011.12.001
Eriksson, K., Strimling, P. & Coultas, J. C. (2015). Bidirectional associations between descriptive and injunctive norms. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 129, 59-69. DOI: https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2014.09.011
Feldman, Y. & Maccoun, R. J. (2005). Some well-aged wines for the “new norms” bottles: Implications of social psychology for law and economics. En F. Parisi & V. Smith (Eds.), The Law and Economics of Irrational Behavior (pp. 358-394). Chicago: University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781503625174-019
Gino, F., Ayal, S. & Ariely, D. (2009). Contagion and differentiation in unethical behavior: The effect of one bad apple on the barrel. Psychological Science, 20(3), 393-398. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02306.x
Hedström, P. (2005). Dissecting the social. On the principles of analytical sociology. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511488801
Hedström, P. (2010). La explicación del cambio social: un enfoque analítico. En J. A. Noguera (Ed.), Teoría sociológica analítica (pp. 211-236). Madrid: CIS.
Hedström, P. & Bearman, P. (2009). The Oxford handbook of analytical sociology. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199215362.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199215362.001.0001
Hedström, P. & Swedberg, R. (1998). Social mechanisms: An introductory essay. En P. Hedström & R. Swedberg (Eds.), Social mechanisms. An analytical approach to social theory (pp. 1-31). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511663901.001 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511663901.001
Homans, G. (1999 [1958]). Conducta social como intercambio. Revista Española de Investigaciones Sociológicas (REIS), 85.99, 297-312. DOI: https://doi.org/10.2307/40184108
Köbis, N. C., Van Prooijen, J. W., Righetti, F. & Van Lange, P. A. M. (2015). Who doesn’t? The impact of descriptive norms on corruption. PLoS ONE, 10(6), e0131830. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0131830
Kraft-Todd, G., Bollinger, B., Gillingham, K., Lamp, S. & Rand, D. G. (2018). Credibility-enhancing displays promote the provision of non-normative public goods. Nature, 563(7730): 245-248. https://doi.org/10.1038/s41586-018-0647-4 DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-018-0647-4
Linares Martínez, F. (2007). El problema de la emergencia de normas sociales en la acción colectiva. Una aproximación analítica. Revista internacional de sociología, 65(46), 131-160. https://doi.org/10.3989/ris.2007.i46.7 DOI: https://doi.org/10.3989/ris.2007.i46.7
Manzo, G. (Ed.). (2014). Analytical sociology. Actions and networks. Chichester: Wiley. DOI: https://doi.org/10.1002/9781118762707
Michaeli, M. & Spiro, D. (2017). From peer pressure to biased norms. American Economic Journal: Microeconomics, 9(1), 152-216. https://doi.org/10.1257/mic.20150151 DOI: https://doi.org/10.1257/mic.20150151
Mintz, A. (1951). Non-adaptive group behavior. Journal of Abnormal Social Psychology, 46(2), 506-524. DOI: https://doi.org/10.1037/h0063293
O’Gorman, H. J. (1975). Pluralistic ignorance and white estimates of white support for racial segregation. Public Opinion Quarterly, 39(3), 313-330. https://doi.org/10.1086/268231 DOI: https://doi.org/10.1086/268231
Prentice, D. A. (2007). Pluralistic ignorance. En R. F. Baumeister & K. D. Vohs (Eds.), Encyclopedia of Social Psychology (pp. 673-674). Thousand Oaks: Sage Publishing. https://doi.org/10.4135/9781412956253.n402 DOI: https://doi.org/10.4135/9781412956253.n402
Ritzer, G. (1979). Toward an lntegrated sociological paradigm. En W. Snizek et al. (Eds.), Contemporary Issues in theory and research (pp. 25-46). Weslport, Conn.: Greenwood Press.
Ritzer, G. (1994). Teoría sociológica contemporánea. México D. F.: McGraw-Hill.
Ritzer, G. (2001). Explorations in social theory. From metatheorizing to rationalization. Londres: Sage. DOI: https://doi.org/10.4135/9781446220160
Roberts, S. O., Gelman, S. A. & Ho, A. K. (2017). So it is, so it shall be: Group regularities license children’s prescriptive judgments. Cognitive Science, 41, 576-600. DOI: https://doi.org/10.1111/cogs.12443
Ross, L., Greene, D. & House, P. (1977). The “false consensus effect”: An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279-301. https://doi.org/10.1016/0022-1031(77)90049-x DOI: https://doi.org/10.1016/0022-1031(77)90049-X
Senci, C. M. & Hasrun, H. (2019). Corrupción y normas sociales: la transición de lo macro a lo micro en mecanismos psicosociales de legitimación de la corrupción. Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, 19(39), 221-261. https://doi.org/10.18270/rcfc.v19i39.2819 DOI: https://doi.org/10.18270/rcfc.v19i39.2819
Southwood, N. & Eriksson, L. (2011). Norms and conventions. Philosophical Explorations, 14(2), 195-217. https://doi.org/10.1080/13869795.2011.569748 DOI: https://doi.org/10.1080/13869795.2011.569748
Tankard, M. E. & Paluck, E. L. (2016). Norm perception as a vehicle for social change. Social Issues and Policy Review, 10(1), 181-211. https://doi.org/10.1111/sipr.12022 DOI: https://doi.org/10.1111/sipr.12022
Ullmann-Margalit, E. (1977). The emergence of norms. Oxford: Clarendon Press.
Weber, M. (2004 [1905]). La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Madrid: ISTMO.
Wouda, J., Bijlstra, G., Frankenhuis, W. E. & Wigboldus, D. H. J. (2017). The collaborative roots of corruption? A replication of Weisel & Shalvi (2015). Collabra: Psychology, 3(1), 27. https://doi.org/10.1525/collabra.97 DOI: https://doi.org/10.1525/collabra.97
Ylikoski, P. (2016). Thinking with the Coleman boat [pdf]. Recuperado de http://liu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1048216/FULLTEXT02.pdf